Главой Молодежной администрации стал победитель игры «МЭР-2019»
Итальянская актриса приговорена к тюремному сроку после ужина с Путиным
Предварительный отчет по катастрофе SSJ-100 в Шереметьево
График плановых работ якутских энергетиков на 15-17 июня
Подозреваемому в убийстве любовницы чиновнику отменили арест

ИА SakhaNews. Компания «Аэрофлот» заявляет о несоответствии действительности информации, распространяемой СМИ, о нарушении инструкций экипажем рейса SU1492 при заходе на посадку в Шереметьево 5 мая.

«Закрылки были в положении, соответствующем посадочной процедуре и в соответствии с имеющимся отказом системы. Кроме того, по процедуре сначала включается реверс, а затем уже на устойчивом пробеге по взлетно-посадочной полосе выпускаются интерцепторы. Поэтому, ввиду отсутствия устойчивого пробега, выпуск интерцепторов был невозможен», – говорится в сообщении на сайте компании.

В сообщении также говорится о том, что требования к нормам летной годности для сертификации самолетов составлены таким образом, чтобы при любом развитии событий предотвратить ухудшение ситуации до катастрофической.

В связи с этим, заметили в пресс-службе, из-за «отсутствия устойчивого пробега выпуск интерцепторов был невозможен».

Также авиакомпания обратила внимание на то, что документ Росавиации, который ранее публиковали СМИ, «не содержит выводов об ошибках экипажа или о нарушении им каких-либо инструкций». Их должны дать органы, которые проводят расследование, подчеркнули в «Аэрофлоте», сообщает РБК.

Ранее о том, что экипаж SSJ100 при заходе на посадку в нарушение инструкций не выпустил закрылки, со ссылкой на некий документ Росавиации сообщило «РИА Новости». Позже агентство поправило свой материал, заметив, что в документе говорилось не о закрылках, а об интерцепторах (тормозных щитках, которые чаще всего располагаются на верхней поверхности крыла).

Также в документе, по информации агентства, указывалось, что потерпевший аварию в Шереметьево самолет заходил на посадку с превышением максимального веса на 1,6 тонны. При этом командир SSJ100, отмечало «РИА Новости», несколько раз перед ЧП пытался отклонить лайнер то вверх, то вниз. В итоге самолет, по данным агентства, пробовали посадить три раза — первый пришелся сразу на три стойки шасси, максимальные перегрузки для находившихся на борту в эти моменты составляли до 5,85g, отмечало «РИА Новости».

Представитель Росавиации, комментируя позже РБК соответствующий документ, отметил, что 17 мая «в организации гражданской авиации было направлено письмо — информация по безопасности полетов номер 7, которое не содержало выводов» относительно расследования авиакатастрофы, произошедшей 5 мая.

«Документ, — указал представитель ведомства, — информирует об оперативных предложениях МАК, которые рекомендуется рассмотреть и принять к реализации эксплуатантам». Также в документ, указали в Росавиации, было включено «краткое описание обстоятельств события, включенное в информацию по безопасности полетов номер 7».

Эта информация, заметили в ведомстве, не является оценкой Росавиации действий экипажа и содержится в «донесении МАК».

Впоследствии документ, о котором идет речь, оказался в распоряжении РБК. Он подписан замруководителя Росавиации Алексеем Новгородовым и является пересказом информации МАК, которую авиационное ведомство позднее передало авиакомпаниям.

Самолет Sukhoi Superjet 100 компании «Аэрофлот», следовавший из Москвы в Мурманск, 5 мая вечером экстренно вернулся в аэропорт «Шереметьево», где совершил жёсткую посадку после 28 минут полета. При посадке у него подломились стойки шасси и загорелись двигатели. Согласно данным Гидрометцентра России, в Подмосковье наблюдалась гроза. По данным СК РФ, в результате катастрофы из 78 находившихся на борту погиб 41 человек.


Ссылки по теме:

Поделиться в соцсетях

Если вы стали очевидцем интересного события или происшествия, присылайте фото и видео на Whatsapp 8 909 694 82 83
18.05.2019 09:32 (UTC+9)
Комментарии: 15
Карбофос 18.05.2019 11:29

Очень мутно.


В Росавиации тоже Спецы еще Те: 18.05.2019 11:36

Ранее о том, что экипаж SSJ100 при заходе на посадку в нарушение инструкций не выпустил закрылки, со ссылкой на некий документ Росавиации сообщило «РИА Новости». Позже агентство поправило свой материал, заметив, что в документе говорилось не о закрылках, а об интерцепторах (тормозных щитках, которые чаще всего располагаются на верхней поверхности крыла).

На занятиях на военной кафедре преподаватель -Майор заявил, что вода кипит при температуре 90 градусов. Когда один из студентов поправил его и сказал, что температура кипения воды 100 градусов Майор смутился и сказал, что он спутал с Прямым углом.

В Росавиации то же: закрылки и интерцепторы Одно и тоже.

Как таких туда набирают?


Ss 18.05.2019 11:55

Паника страшная штука! Могли вообще спикировать. Все что знали позабыли. Одни инстинкты остались.

А самолет конечно оказался никудышним. Слабо защищенным от природных явлений.


Помните у Высоцкого - 18.05.2019 12:14
Я Як Истребитель, мотор мой звенит, небо моя обитель,

Но Тот, который во мне сидит считает, что Он Истребитель


Одно ясно: 18.05.2019 12:57

Аэрофлот "упорно" защищает упущения работы диспетчеров,пилотов суперджета,имеющих низкий уровень подготовки пилотировпния,о чем говорят летчики,имеющие высшие категории,выступивших по ТВ.


Между Росавиацией и Аэрофлотом склока 18.05.2019 15:45
Каждый пытается свалить на другого вину(часть вины). Но в таких ситуациях не бывает одного виноватого. Совокупность причин.

БП 18.05.2019 15:51

На удалении 900 м от входного торца ВПП и скорости 158 уз (293 км/ч) произошло первое касание самолета ВПП на <три точки> с вертикальной перегрузкой не менее 2.55g с последующим отделением на высоту около 6 фт (2 м). В режиме /<минимальный режим fсs> автоматический выпуск тормозных щитков (интерцепторов) не предусмотрен, ручной выпуск экипаж не производил. Через 2 секунды на приборной скорости 155 узлов (287 км/ч) произошло повторное приземление самолета с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5.85g, после чего самолет опять отделился от ВПП на высоту 18 фт (6 м). Третье приземление самолета произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром. Первая сигнализация о пожаре (в заднем багажно-грузовом отсеке) зарегистрирована в 15:30:18 на скорости 100 уз при движении самолёта по ВПП. В 15:30:34 зарегистрирована сигнализация о пожаре ВСУ. Остановка самолета произошла в 15:30:38. Первое применение систем пожаротушения зарегистрировано в 15:30:58 в отсеке ВСУ. Двигатели самолета работали до момента прекращения записи параметрического самописца (в 15:31:05).


Скорее всего, 18.05.2019 17:07
третье приземление уже было на лопнувшие после второго т.н. приземления шины стоек основного шасси. Удивительно, что стойки выдержали второй жесткий удар. Прогрессирующий "козёл"...

Краткие выводы на данный момент. 18.05.2019 21:34

Самолет без каких-либо проблем управлялся до момента посадки, существенных отклонений в технике пилотирования КВС выявлено не было. То есть, режим Direct Mode обеспечивал приемлемые характеристики устойчивости и управляемости воздушного судна. Конфигурация воздушного судна, несмотря на сообщения СМИ, соответствовала рекомендациям при полете в Direct Mode. В любом случае, по достижению высоты выравнивания, скорость самолета была чрезмерной, вне условий стабилизированного захода. Тут экипаж однозначно, без сомнений, должен был выполнить уход на второй круг. Ни морального, ни профессионального права выполнять посадку пилоты не имели. Энергии у воздушного судна было настолько много, что даже после установки малого газа и двух повторных отделений самолет сохранял достаточную управляемость и скорость. Действиям КВС дадут оценку Росавиация, МАК и Следственный Комитет. Что касается распространяемой информации о том, что Суперджет спроектирован с нарушением правил сертификации - это целенаправленная дезинформация. Хорошо, что в результате двух последовательных касаний с перегрузкой под 6 единиц самолет вообще не развалился на ВПП. Ни одно воздушное судно не рассчитано на такие перегрузки при выполнении посадки. Наиболее вероятно, что розлив топлива начался не в результате разрушения шасси, а в результате разрушения конструкции крыла. Апофеозом происходящего оказалось то, что экипаж воздушного судна не в полной мере выполнил (либо вообще не выполнил) процедуру эвакуации пассажиров. Двигатели работали до выключения параметрического самописца. Это сюрреализм какой-то, если честно… На мой взгляд, здесь налицо огромные системные проблемы подготовки летного состава в целом и менеджмента Аэрофлота в частности. Ну и прекратите нападки на SSJ... Не в этот раз. ©


Катастрофа Ту-22М3. Оленегорск. (22.01.2019) - там фюзеляж разрушился после первого касания ВПП. 19.05.2019 00:48
Обстоятельства: При заходе на посадку с курсом 185, Командир корабля Ту-22М3 б/н 35 допустил приземление с ПОВЫШЕННОЙ перегрузкой в районе торца ВВП. Далее самолет повторно отделился от ВПП, стал разрушаться с отделением кабины экипажа от фюзеляжа и воспламенился. Команды РП на покидание самолета экипаж не выполнил. Самолет упал в 500 метрах от начала ВПП. Сгорел. Кабина экипажа пролетела дальше, упала на сопряжении 2-ой РД и ВПП в перевернутом состоянии.

А 18.05.2019 23:18

Одни эксперты здесь собрались по самолетом


Это тебе не строем ходить 19.05.2019 00:16
,

=Одни эксперты здесь собрались по самолетом= 19.05.2019 03:33
Да ну, что ты! Тут главный эксперт колючка. А мы так, по верхушкам...

Авиатор 19.05.2019 22:10

Пока в авиации не будет министерства именно ГА и там будут работать не бизнесмены ,а люди со стажем работы на земле и воздухе в авиации ,толку не будет вообще!!!


Летяга 20.05.2019 10:59
Очень глупое утверждение. Сейчас толка нет? Или что, когда было МГА самолёты не бились и люди не гибли?

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ