Федеральный информационный портал "SakhaNews"
(Информационное агентство "SakhaNews"/"Саха Новости")

Дата публикации: 03-07-2020 00:23
URL публикации: https://www.1sn.ru/248074.html


Когда коррупционерам ни холодно ни жарко

Почему у людей все меньше доверия к тем, кто по долгу службы обязан бороться с коррупцией, как и к власти, которая позиционирует себя с ее чуть ли не главными борцами? Потому что первые нередко принимают решения о таких мерах, от которых расхитителям бюджетных средств ни холодно ни жарко, а чиновники, причем самых высших эшелонов власти, как региональной, так и федеральной, совершают самые впечатляющие по своему размаху коррупционные преступления, потому что уверены, что им все можно, в том числе и игнорировать законы.

О том, как власть и правоохранительные органы реагируют на факты, свидетельствующие о возможной коррупционной составляющей, продемонстрируем на примере одной из наших публикаций.

24 марта этого года на портале SakhaNews была опубликована статья «Дорогая "Оса" на "правительственном объекте" в Якутии». В ней приводится факт, что охрана одного республиканского правительственного объекта ежегодно обходится госбюджету в два раза дороже, чем охрана трех других вместе взятых. Причем, если в отношении трех регулярно проводятся аукционы, то в отношении четвертого конкурентные процедуры не проводятся, и его охраняет один и тот же ЧОП.

Все четыре объекта находятся в ведении ГБУ «Служба эксплуатационно-технического обеспечения». Первые три - это резиденция главы Якутии по Сергеляхскому шоссе, дом Правительственных делегаций «Табагинский мыс», база отдыха в с.Булгуняхтах, четвертый - здание, в котором располагается администрация Хангаласского района. С 2016 года из госбюджета на охрану трех объектов ЧОПами потрачено 26,2 млн. рублей, одного здания районной администрации - 41,2 млн. рублей.

Проверка, которую провела прокуратура города Якутска по фактам, содержащимся в публикации SakhaNews, показала наличие многочисленных нарушений закона при заключении ГБУ «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» Управления делами главы и правительства Якутии государственных контрактов на охрану правительственных объектов. По ее итогам 4 июня прокуратура внесла представление руководителю ГБУ «Служба эксплуатационно-технического обеспечения».

Как установила прокуратура, сотрудники бюджетного учреждения с 2016 года, то есть на протяжении четырех лет, заключая государственные контракты, не осуществляли расчет и обоснование цены контрактов, не размещали на официальном сайте госзакупок копии документов о приемке-передачи выполненных работ, либо размещали их частично.

Другими словами, прокуроры не смогли установить, каким образом формировались цены в государственных контрактах, проводился ли перед их заключением анализ рынка цен и т.д.

Уже давно признано, что большинство коррупционных нарушений сегодня связано с госзакупками, посредством которых напрямую идет расходование бюджетных средств с привлечением коммерческих организаций. А выявленные прокуратурой Якутска нарушения свидетельствуют о том, что эти нарушения являются системными, длившимися в течение нескольких лет, и допускались не рядовым бюджетным учреждением, а бюджетным учреждением подведомственным Управлению делами главы и правительства Якутии…

Анализ того, как провела прокуратура города Якутска проверку, и какие меры она приняла, на мой взгляд, показывает, что либо прокуроры намерено «укрыли» должностных лиц ГБУ «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» от более тяжких последствий за допущенные нарушения закона, либо они сделали это неосознанно, вследствие низкой квалификации или нежелания углубляться в суть вопроса.

К примеру, 19 декабря 2019 года без торгов с ЧОП «Оса» заключен договор на охрану «хангаласского объекта» в 2020 году за 8 256 860 рублей. И как установила прокуратура, расчет и обоснование этой цены отсутствует

В контракте указано, что он заключен с ЧОП «Оса» как с единственным поставщиком со ссылкой на п.3 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе, согласно которому закупка у единственного исполнителя (без торгов) может осуществляться в случаях… выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

Понятие мобилизационной подготовки, о чем мы уже ранее писали, дано в ст.1 Закона о мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ – это комплекс мероприятий, проводимых в мирное время, по заблаговременной подготовке экономики РФ, экономики субъектов и экономики муниципальных образований, подготовке Вооруженных Сил РФ к обеспечению защиты государства от вооруженного нападения.

В связи с этим, при подготовке публикации наш корреспондент побывал в марте в здании администрации Хангаласского района, выяснив, что на охране в проходной сидел… один обычный охранник.

Очевидно, что услуги ЧОП «Оса» по охране одним человеком здания районной администрации и мобилизационная подготовка по обеспечению защиты государства от вооруженного нападения - это абсолютно разные вещи, а обоснование отказа от проведения аукционов со ссылкой на мобилизационную подготовку должно было вызвать вопросы со стороны прокуратуры.

Спрашивается, почему все-таки на охрану трех правительственных объектов объявляются аукционы, а на охрану здания, в котором располагается администрация Хангаласского района, контракты заключаются без конкурентных торгов со ссылкой на мобилизационную подготовку? В чем отличие первых трех объектов от четвертого? Какое отношение услуги ЧОПа имеют отношение к мобилизационной подготовке? Почему охрана одного объекта обошлась с 2016 года государственному бюджету Якутии почти в два раза дороже, чем охрана трех вместе взятых?

А все потому, что, если признать, что контракты на охрану "хангаласского объекта" незаконно заключались без торгов с необоснованной ссылкой на мобилизационную подготовку, при этом положенный расчет и обоснование цены не производился, а сама цена контракта за услуги существенно завышена, что повлекло переплату из бюджета с 2016 года десятков миллионов рублей, то это будет означать наличие в действия должностных лиц ГБУ «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» Управления делами главы и правительства Якутии признаков мошенничества.

Однако все эти вопросы остались без ответа со стороны заместителя прокурора города Якутска Попова А.В.. Прокуратура ограничилось представлением руководителю ГБУ «Служба эксплуатационно-технического обеспечения».

Во-первых, представление – это документ, в котором прокурор требует от руководителя ГБУ «Служба эксплуатационно-технического обеспечения» устранить нарушения и привлечь виновных к дисциплинарной ответственности. Другими словами, прокуратура потребовала от руководителя бюджетного учреждения наказать подчиненных, в то время как наказывать нужно его самого, в первую очередь, а он «сам себя высечь не может».

И при этом бюджетные средства в размере 8,2 млн рублей будут выплачены в 2020 году ЧОП «Оса» по действующему контракту, как и в предыдущие годы… И, не исключено, что практика заключения подобных контрактов и по тем же ценам будет продолжена и в следующие годы.

Во-вторых, представление - это документ прокуратуры, который не обязателен для исполнения по существу. Руководитель обязан лишь рассмотреть представление и дать ответ прокуратуре в течение месяца. Он может написать, что больше таких нарушений не будет допущено и наказать для порядка кого-то из подчиненных либо вообще не согласиться с доводами прокуратуры. О таких ситуациях обычно говорят: гора родила мышь.

Егор ДАВЫДОВ.

PS: Проведение аналогичной проверки было поручено начальником отдела Прокуратуры РС(Я) Валиуловой Н.В. 30 апреля не только прокуратуре Якутска, но и прокурору Хангаласского района. Однако ответа от последнего по истечении двух месяцев мы так и не дождались…