УФПС по РС(Я): Своевременно гасите имеющуюся задолженность!
АЗС в Большом Хатыми закрыта на ремонт
Глава Якутии выражает глубокие соболезнования
17 июля по улице Кирова ограничат движение транспортных средств
В Нерюнгринском районе создают группу общественного контроля

ИА SakhaNews. 26 ноября во второй половине дня на пленарном заседании Госсобрания Якутии наиболее бурно прошло обсуждение вопроса «О протесте прокурора Республики Саха (Якутия) от 23 сентября 2008 года № 72-2/13-08 на отдельные нормы Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия)».

C докладом по этому вопросу выступил прокурор республики Анатолий Подласенко. Он, в частности, напомнил, что с 2002 года были внесены изменения в более чем восемьдесят норм конституции с целью приведения ее в соответствии с Основным законом РФ, подчеркнув, что эта работа производилась, в основном, по инициативе прокуратуры. На принятие некоторых изменений уходило от двух до четырех лет. То есть, отметил прокурор, «было стойкое противление привидению конституции в соответствие федеральному законодательству».

В документе, о котором шла речь на сессии, опротестовано 27 положений, которые, с точки зрения прокуратуры, не соответствуют федеральному законодательству. Это, в частности, положения об установлении отношений собственности, правительстве, полномочиях Конституционного суда республики. Некоторые нормы вступили в противоречие с вновь принятым федеральным законодательством, в частности, речь идет о целевых бюджетных фондах, формировании органов местного самоуправления, избирательных блоках, установлении порядка формирования и упразднения муниципальных образований, порядке принятия конституционных законов республики, статусе президента, валютных фондах и установлении порядка их образования и деятельности, о порядке выражения недоверия президенту, проведении местного референдума.

Требуют корректировки, считает прокурор республики, положения конституции, дублирующие не в полном объеме федеральное законодательство по вопросам, отнесенным к полномочиям Российской Федерации. Анатолий Подласенко пояснил: «Если вы дублируете в республиканских законах федеральное законодательство, то должны воспроизвести его полностью, а не частями». Это касается положений об ограничении деятельности депутатов и президента, об условиях и порядке наделения статусом президента республики. Не в полной мере нашел отражение в конституции республики порядок изменения органов исполнительной власти в республике.

По мнению прокурора, неправомерно отнесены к ведению Госсобрания Якутии вопросы установления порядка образования и деятельности валютных фондов, поскольку образование валютных фондов субъектов РФ законодательством валютного регулирования не предусмотрено. Создание каких-либо денежных фондов за пределами регионального бюджета действующим законодательством не допускается. Валютный фонд является объектом гражданско-правовых отношений, регулирование которых находится исключительно в ведении РФ.

В соответствии с частью статьи 1 и 9 конституции республики президент и вице-президент республики получают за свою службу вознаграждение и не могут получать какое-либо другое вознаграждение от частных лиц. Однако федеральное законодательство предоставляет высшему должностному лицу субъекта федерации право заниматься оплачиваемой преподавательской, научной и иной творческой деятельностью.

В заключение Анатолий Подласенко напомнил, что еще в марте прокуратурой было внесено представление президенту республики по сорок одной позиции в конституции, которые не соответствовали федеральному законодательству. По семи из них в июле Ил Тумэном были приняты решения.

Филлип Охлопков на это парировал: "Вы можете принять меры и обратиться в Генеральную прокуратуру, но это в том случае, если наши действия вызывают негативные последствия, а мы таких последствий не видим. Нет необходимости торопиться". Но Анатолий Подласенко был непреклонен: "Протест должен быть рассмотрен на ближайшем заседании. Если не успеваете работать, работайте ночью. Наши работники успевают работать и день, и ночь, и в субботу, и в воскресенье. Если были бы последствия, то была бы ответственность. А поскольку здесь последствий нет, то и нет ответственности тех лиц, которые должны изменить этот закон. Мы будем направлять свои предложения в Генеральную прокуратуру. Сейчас опять кто-то чего-то крутит… Вы не то что не хотите принимать отдельные нормы, вы вообще по ним не хотите работать".

Другой депутат, Александр Гаврильев, обратился к прокурору с риторическими вопросами: "В каких конституциях субъектов РФ осталось слово "суверенитет"? В Якутии, Татарстане, Башкортастане и Чечне. Есть ли в них негативные последствия от несоответствия законодательству?".

Анатолий Подласенко: " Что вы мне рассказываете про Чечню?! Вы все знаете, к чему там привел суверенитет. Чисто из-за суверенитета. Это правовая база для сепаратизма ".

Руководитель правового управления Администрации Президента и Правительства РС (Я) Сардана Гурьева возразила, сославшись на историю Якутии, что ни разу в ее конституции не содержалась норма, предусматривающая право республики на выход из состава России.

Александр Ким-Кимэн: "Мы все граждане РФ и никто никого выклевывать не собирается. Россия является федеративным государством, и, с этой точки зрения, я у вас как у гражданина спрашиваю, в нашем государстве, по-вашему, принципы федерализма соблюдаются или нет? Ряд федеральных законов нарушают Конституцию РФ, и я думаю, что Генеральная прокуратура должна отслеживать и исполнение Основного закона РФ. Разрешение спора в Конституционном суде РФ - это цивилизованный способ решения проблемы. Это будет уже не прокурорская зачистка… Мы в федеративном государстве должны иметь двустороннее движение, должна быть взаимная ответственность, как органов власти субъектов РФ, так и органов власти РФ, поскольку в Конституции РФ написано, что федеративное устройство основано на разграничении предметов ведения, равноправии и самоопределении народов РФ, поэтому мы все это должны уважать".

Анатолий Подласенко: "А я что, по-вашему, не уважаю?!"

Александр Ким-Кимэн: «По конституционным законам, изменения в конституцию должны быть не только рассмотрены в органах власти, но и посредством СМИ вынесены на суд общественности, чтобы население могло выразить свое отношение к изменениям, вносимым в конституцию».

Анатолий Подласенко: «А я что, возражаю? Как вы будете это делать - это не моя проблема. Прошло два месяца, а вы пальцем не пошевелили. Что хотите, то и делаете".

Альбина Поисеева: "По вашему протесту работа идет в установленном порядке. Здесь вам никто не противостоит и не пытается вас игнорировать. Давайте примем решение принять к рассмотрению и установить сроки. Вас такое решение устроит?"

Анатолий Подласенко: "Нет. Примите решение по семи пунктам, с которыми вы согласились, остальные отправьте в комиссию на доработку. Это и будет компромисс. "

Ольга Макиенко: " Протесты никогда не выносились на пленарные заседания. Они поступали для анализа в правовое управление, где делался вывод, подлежат удовлетворению или отклонению. Если удовлетворению, то председатель законодательного собрания выступал с законодательной инициативой, и тем самым снималась проблема. В данной ситуации мы не можем так поступить, потому что речь идет о Конституции РС(Я).

Был проведен анализ конституции по протесту прокурора. В 2002 году произошло не воспроизведение, как указывает прокурор республики, а произошло именно изменение норм конституции в соответствие с решением Верховного суда республики. Так, например, из статьи, в которой говорилось о государственном суверенитете, было исключено слово "государственный". Суверенитет получил новое наполнение и новое толкование непосредственно в Конституции РС(Я). Никакого воспроизведения здесь не было. Из нормы следующей, 38, в части ведения республики, было исключено слово "исключительное". Норма звучит сейчас просто "ведение РС(Я)". Поэтому мы считаем, что по этой группе вопросов решение Верховного суда РС(Я) исполнено.

Да, действительно, приведение конституции в соответствие является длительным процессом, оно вызвано, в том числе, и изменениями в федеральном законодательстве и перестановкой кадров в органах прокуратуры. Меняется федеральное законодательство - меняется Конституция, появляются новые назначения в прокуратуре - появляются новые протесты по фактам несоответствия. И после каждого принятия изменений мы получали подписи прокуроров, что они согласны, что теперь Конституция соответствует федеральным нормам».

Депутаты поддержали предложение Ольги Макиенко рассмотреть протест прокурора республики 8 декабря (в порядке первого этапа) на заседании конституционной комиссии, подчеркнув, что «Это нормы не прямого противоречия конституции России, федерального законодательства, это нормы так называемые "пробельные". Макиенко предложила также обратиться в конституционный суд республики по вопросам толкования отдельных норм: «воспроизвели мы норму или же понятие «суверенитет» изложено в ином понимании».

Марина Станицкая,

корреспондент ИА SakhaNews.

Поделиться в соцсетях

Если вы стали очевидцем интересного события или происшествия, присылайте фото и видео на Whatsapp 8 909 694 82 83
27.11.2008 01:17 (UTC+9)

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ