В Якутске расследуется дело о гибели подростка на пожаре
Тотальную санобработку проводят в «Саханефтегазсбыте»
Сварщики отмечают свой профессиональный праздник
В Якутске закрыт проезд по улице Лермонтова
Ледоход на Колыме замедлил движение

Прошедшая в среду очередная сессия Якутской городской Думы ознаменовалась скандалом. Причем, весьма показательным. В зал сессии пришли порядка 30 сотрудников муниципального предприятия «Агентство по развитию территорий» во главе с руководителем Игорем Олейниковым, который представил коллективное письмо о принятии мер по защите деловой репутации. В обращении прозвучали фамилии двух депутатов - Виктора Федорова и Константина Федорова, высказывания которых «поставили под сомнение репутацию предприятия», дезинформировали горожан, в том числе в интервью СМИ. При этом, по мнению членов коллектива МУП «АРТ», «оба депутата не привели в обоснование своих оценок ни одного факта».

Члены коллектива отметили в письме лидирующее положение предприятия на рынке строительства жилья. МУП «АРТ» построило полторы тысячи квартир, из них около тысячи – для бюджетников. Силами предприятия построен детский сад, в 2012 году будет сдан еще один.

Этот скандал, скорее, не причина, а следствие. Следствие непонятного пристального внимания к предприятию со стороны всевозможных контролирующих органов, появления многочисленных публикаций, связанных с именем руководителя МУП «АРТ» Олейникова. Одно из последних скандальных упоминаний предприятия в СМИ cделано в результате «утечки» материалов проверки предприятия Главным контрольным управлением при президенте РС(Я).

В мае по итогам встречи с депутатами городской думы президент республики дал поручение Главному контрольному управлению при президенте РС(Я) провести контроль целевого и эффективного использования бюджетных средств МУП «Агентство по развитию территорий» в срок до 1 августа 2011 года.

В конце июня ГКУ прислало программу комплексной проверки деятельности МУП «Агентство по развитию территорий» за 2009-2011 годы. Целью мероприятия обозначена проверка законности и целесообразности совершенных хозяйственных операций, соблюдения финансовой дисциплины, обеспечения сохранности и эффективности использования денежных средств и материальных ресурсов, соответствия ведения бухгалтерского учета и составления отчетности требованиям законодательства.

Однако, руководство проверяемого предприятия напомнило, что порученная президентом проверка предполагала только контроль целевого и эффективного использования бюджетных средств. А также, что согласно Положению о главном контрольном управлении, оно может осуществлять контроль за «своевременным исполнением доходных и расходных статей государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и государственных внебюджетных фондов по объему, структуре и целевому назначению».

Руководство ГКУ не стало спорить. В тот же день прокуратура города Якутска присылает в МУП «АРТ» требование о «проведении проверки по указанию прокуратуры РС(Я) на предмет соблюдения бюджетного законодательства» с привлечением специалистов Главного контрольного управления. А 30 июня дополняет требование сообщением, что в спектр интересов проверяющих входит также и «правомерность и эффективность использования муниципального имущества, муниципальных средств, соблюдение законодательства об унитарных предприятиях».

В августе руководитель Окружной администрации «Город Якутск» Юрий Заболев пишет письмо прокурору Якутска Александру Морозову (копия адресована руководителю ГКУ Зинаиде Федоровой), в котором просит принять все надлежащие меры, направленные на исполнение обязанности, возложенной законом, по охране конфиденциальной информации во избежание негативного воздействия на деловую репутацию органа местного самоуправления и проверяемого предприятия.

Через пару недель руководитель ГКУ Зинаида Федорова направляет письмо в адрес мэра о том, что итоги контрольных мероприятий, проведенных Управлением, на основании п.3.9 Положения об Управлении в обязательном порядке направляются в адрес Президента и Председателя правительства РС(Я). Передача информации по проведенным проверкам в отсутствие поручения Президента и Председателя правительства РС(Я) средствам массовой информации не производится. Там же указывается, что «дальнейшее использование информации указанными должностными лицами находится вне пределов компетенции Управления».

Но по окончании проверки именно ГКУ, а не прокуратура представляет акт проверки руководителю МУП «АРТ» Игорю Олейникову. Как и следовало ожидать, последний отказался подписывать акт, исходящий от ГКУ, так как проверку, согласно вышеперечисленным документам, проводила городская прокуратура.

Тогда Зинаида Федорова обращается с письмом к президенту республики Егору Борисову, в котором сообщает о том, что предприятие «финансово-неустойчивое, неплатежеспособное и находится в зависимости от заемного капитала». Еще одним «грехом» Агентства стали выявленные факты «нарушения правил предоставления субсидий в отсутствие соблюдения очередности, лицам, ранее не состоявшим в списках очередников».

Главный контролер отметила, что выплаты были произведены «с согласия и одобрения главы ГО «Город Якутск». Также были перечислены недочеты в работе с подрядчиками, которые определялись Агентством произвольно, без конкурсного отбора, что в итоге могло снизить потенциальную возможность удешевления квадратного метра. Также были перечислены «сомнительные» сделки с ООО «Север Трейд» по приобретению свайного поля, в результате чего последнее получило прибыль в размере 17,9 млн рублей, и ООО «РК-Строй», который выступил инвестором строительства жилого комплекса (111,9 млн рублей). При этом, г-жа Федорова указала, что последние два нарушения требуют «оценки правоохранительных органов».

Ознакомившись с актом, глава окружной администрации Юрий Заболев пишет письмо в адрес президента Егора Борисова, где пункт за пунктом разбивает доводы ГКУ. Например, мнение специалистов ГКУ о финансовой неустойчивости предприятия, Заболев называет некорректным, возникшим в результате применения «неправильного метода оценки финансовой устойчивости». В самом деле, основным видом деятельности Агентства является осуществление функций Заказчика – Застройщика по долевому строительству жилья в рамках целевых программ «Обеспечение жильем работников бюджетной сферы» и «Обеспечение жильем молодых семей». Иными словами, агентство находит деньги – привлекает инвесторов, дольщиков, берет займы, чтобы построить жилье для участников программ.

Далее Юрий Заболев подчеркивает, что «внесение изменений в список получателей субсидий осуществлялось межведомственной комиссией на основании заявлений самих неплатежеспособных участников программы с заменой на других претендентов согласно очередности».

Что касается отсутствия конкурсного отбора подрядчиков, глава Якутска пояснил, что ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не устанавливает требования проведения застройщиками - коммерческими организациями - при отборе подрядчиков конкурсов, аукционов. Данная схема применяется и при реализации громко разрекламированного «Пилотного проекта», когда конкурсы при отборе подрядчиков не проводятся « в виду отсутствия такой необходимости».

Что касается показавшихся «сомнительными» сделок Агентства с ООО «Север Трейд» и ООО «РК-Строй», то заключенным в первом случае договором регулируется стоимость свайного поля, причем рыночная цена объекта заявлена продавцом 58,3 млн рублей, которая соглашением сторон была уменьшена до 42 млн рублей.

В части заключенного инвестиционного договора с ООО «РК-Строй» Юрий Заболев пояснил, что договор заключен между двумя коммерческими организациями, и действие законов, регулирующих размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ и услуг на данную сделку не распространяется. К тому же проверяющие не посчитали существенным то, что инвестором произведено досрочное исполнение обязательств по инвестированию, что позволило Агентству построить объект полностью, в том числе жилье, подлежащее передаче участникам программ, за счет средств инвестора. В дополнение к сказанному, глава городской администрации отметил в своем письме, что законодательством не предусмотрено понятие «сомнительная сделка». Она, в случае несоответствия гл.9 ГК РФ может признана недействительной. И, при этом, на 14 сентября 2011 года ни одна сделка, заключенная предприятием, недействительной не признана.

В связи с этим, глава города позволил себе сделать вывод о том, что при проверке МУП «АРТ» сотрудники Главного контрольного управления при президенте РС(Я) руководствовались не действующим законодательством, а «своими внутренними убеждениями».

Что касается сумм нарушения, которые специалисты ГУК оценили аж в 282,7 млн рублей, то данная сумма стала, по мнению Заболева, результатом «непонятной процедуры оценки сумм нарушений и недостатков». А требование о восстановлении 182,5 млн рублей вообще повергло руководство Агентства в недоумение: кому, каким образом и за что коммерческая организация – МУП «АРТ» - должна вернуть собственные средства – доходы, полученные от ее деятельности!

Казалось бы, после этого должны были последовать определенные выводы, однако, на свет родилось еще одно письмо. На этот раз руководитель ГКУ разразилась обращением на имя первого заместителя председателя правительства Алексея Стручкова. Данное письмо, я думаю, повергло если не в шок, то в замешательство вообще всех участников этой эпистолярной перипетии. В письме г-жа Федорова подробно объясняет уважаемому Алексею Александровичу что именно имели в виду сотрудники ГКУ, когда писали те или иные формулировки в акте.

Например, что зависимость предприятия от заемного капитала полностью «связана со спецификой его деятельности, основанной на привлечении инвестиций для финансирования строительства объектов…» К тому же, оказалось, что ГКУ вовсе не настаивает на том, что межведомственная комиссия окружной администрации допустила какие-то нарушения, а делает вывод о том, что было допущено нарушение правил очередности с согласия и одобрения главы ГО «Город Якутск», что, согласитесь, не одно и то же.

Вы, наверное, удивитесь, но Главное контрольное управление вовсе не настаивает на том, что МУП «АРТ» должно подбирать подрядчиков по итогам конкурса, аукциона. А просто предупреждает, что это может стать причиной удорожания строительства.

Далее в своем письме г-жа Федорова подробно останавливается на сделке по приобретению Агентством свайного поля у ООО «Север Трейд», которая в акте названа «сомнительной». Однако, признавая, что Главное контрольное управление не наделено полномочиями по определению легитимности или не легитимности сделок между коммерческими организациями, все же не объяснила, на каком основании был сделан такой вывод. А пояснила, что, собственно, целью проверки было «укрепление финансовой устойчивости и платежеспособности МУП «АРТ», обеспечение прозрачности и достоверности бухгалтерского учета, что, очевидно, не выгодно руководству данного предприятия». То есть, в этом случае мы видим, что сделан очередной вывод на основании «внутренних убеждений». И в этой ситуации закономерно возникает вопрос: «Что же помешало г-же Федоровой быть столь же откровенной и перед президентом республики?»

Казалось бы, конфликт исчерпан. Агентству указали на недостатки и потребовали их устранить, возложив контроль на прокуратуру. Но теперь, несмотря на предостережения и просьбы главы Окружной администрации, кто-то «сливает» акт и письмо президенту в СМИ, чем повергает кучу дольщиков в тревогу за судьбу своих денег и, естественно, будущих квартир. Сотрудники Агентства не успевают оправдываться и убеждать возбужденных новостью клиентов в том, что все в порядке. Но как же результаты проверки попали в СМИ? Ведь, по словам руководителя ГКУ, на основании п.3.9 Положения об Управлении (результаты проверки – ред.) в обязательном порядке направляются в адрес Президента и Председателя правительства РС(Я). И «дальнейшее использование информации указанными должностными лицами находится вне пределов компетенции Управления». Интересно, кто же присвоил себе эту компетенцию?

Но и это еще не конец. В этой «письменной» истории появляется новый персонаж – член Общественной Палаты РФ Андрей Мартынов. Который, в лучших традициях описываемого жанра, обращается с письмом в адрес председателя Общественной Палаты республики Василия Иванова. В нем он добросовестно процитировал вышеперечисленные выводы ГКУ, а также отметил, что материалы ревизии были опубликованы на сайте Якутского политического портала, в интернет-газете «В Якутии.ру», а также в ряде республиканских печатных СМИ. Андрей Андреевич в письме рассказал о том, какой «широкий общественный резонанс среди жителей, общественных организаций и правозащитников города и республики» вызвали эти публикации. А также заверил своего республиканского коллегу, что в его адрес «обращались многие представители СМИ, общественных формирований и отдельные граждане республики».

Далее, Андрей Мартынов, как член совета при Президенте РФ по противодействию коррупции, попросил коллегу взять «под личный контроль» проведение прокурорской проверки по материалам ГКУ.

«Считаю, - пишет член ОП РФ, - что в преддверии подготовки Доклада Общественной палаты РФ об эффективности проводимых в стране антикоррупционных мероприятий данные материалы могут попасть в содержательную часть Доклада. Напомню, что ежегодные Доклады ОП РФ готовятся по поручению главы государства Д.А.Медведева…» Мне же хочется напомнить, что свой справедливый гнев Андрей Мартынов выплеснул незадолго до выборов нового состава Общественной Палаты России...

По словам генерального директора МУП «АРТ» Игоря Олейникова, главное для предприятия сегодня, чтобы люди не потеряли веры. Каждый, заключивший договор долевого участия в строительстве жилья с МУП «АРТ», в ближайшее время квартиры получит. Потому что свои темпы – строительство жилого дома предприятие обычно ведет в течение девяти месяцев – Агентство не снизит ни при каких обстоятельствах.

Вера ЯНИЧ.

Поделиться в соцсетях

Если вы стали очевидцем интересного события или происшествия, присылайте фото и видео на Whatsapp 8 909 694 82 83
25.11.2011 10:24 (UTC+9)

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ