Мэр Орла стал фигурантом уголовного дела
Что все-таки не позволило опеке вовремя отреагировать?
Убит бывший высокопоставленный чиновник Новосибирска
СМИ: олимпийский призер стал советником главы Якутии
В Татарстане объявлен траур по жертвам стрельбы в школе

ИА SakhaNews. Конституционный суд (КС) России в случае необходимости уплаты долга разрешил в определенных ситуациях изымать единственное жилье должников, говорится на сайте суда. Суд считает, что это возможно, но при условии, что взамен ему будет предоставлено другое, площадью не меньше, чем по договору соцнайма.

КС постановил, что нормы Гражданского процессуального кодекса (ГПК) и закона «О банкротстве» полностью не запрещают судам взыскивать единственное жилье должника при определенных условиях. Об этом говорится в постановлении КС, опубликованном 27 апреля.

Согласно тексту документа, наложить взыскание на единственное жилье можно при соблюдении ряда условий. В частности, должника нельзя оставить без жилого помещения в соответствии с нормативами площади в том городе или поселке, где он проживает.

Кроме того, суды должны брать во внимание размер долга и рыночную стоимость имущества, на которое наложено взыскание. При этом взыскание единственного жилья не должно вынуждать должника переезжать в другой населенный пункт. Переезд допускается только с его согласия, сообщают «Известия».

Уточняется, что еще в 2012 году было принято решение о том, что нельзя взыскивать с должника единственное жилье. При этом в КС пришли к выводу, что площадь такого жилья должна быть «разумно достаточной».

Решение Конституционного суда обязывает законодательные власти внести изменения в гражданское процессуальное законодательство и учесть в нем возможность взыскания жилья, когда его площадь превышает потребности должников. Уточняется, что изменения в законодательство внесены не были.

В пресс-службе КС объяснили, что постановление принято по жалобе жителя Калужской области Ивана Ревкова. В 1999 году он одолжил деньги знакомой, которая их не вернула. Мужчина обратился в суд за взысканием, но исполнительное производство не дало результата.

За годы ожидания сумма долга была проиндексирована и возросла до 4 млн рублей. В то же время должница приобрела квартиру площадью более 110 кв. метров и признала себя банкротом. Ревков настаивал на продаже этой недвижимости, однако в судах ему отказывали на основании ст.446 ГПК РФ, которая запрещает обращать взыскание на единственное жилье должника и членов его семьи. В КС пришли к выводу, что дело Ревкова подлежит пересмотру.

Поделиться в соцсетях

Если вы стали очевидцем интересного события или происшествия, присылайте фото и видео на Whatsapp 8 909 694 82 83
28.04.2021 21:06 (UTC+9)

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ