Водитель ассенизаторской машины сливал нечистоты в центре Якутска
В переписи населения активнее всего участвуют якутяне
Ушёл из жизни учёный, боровшийся за чистоту рек и озёр Якутии
В Мирнинском районе идёт сбор заявок на социальную газификацию
Алмазэргиэнбанк снижает ставки по «Дальневосточной ипотеке»

Согласно ФЗ "О рекламе" не допускается недобросовестная и недостоверная реклама. В частности, если деятельность рекламодателя подлежит лицензированию, в рекламе должны быть указаны номер лицензии, а также наименование органа, выдавшего эту лицензию. Нельзя использовать термины в превосходной степени, в том числе путем употребления слов "самый", "только", "лучший", "абсолютный", "единственный" и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально. Споры о недобросовестной и недостоверной рекламе возникаю чаще всего именно из-за нарушений данных положений закона.

Однако не всегда формальные признаки нарушения законодательства влекут за собой ответственность. «Экономическая газета» (10.06.05) приводит пример с якутской компанией "ТХ "Эльф": продавец компьютерной и цифровой техники, проводило модную сейчас сбытовую акцию по продаже в кредит. Соответственно в этом проекте участвовал один из местных банков как кредитная организация. ООО "ТХ "Эльф" разместил в прессе рекламное объявление, в котором содержались как его логотип, так и логотип банка. Поскольку данное объявление не содержало сведений о лицензии банка, антимонопольный орган оштрафовал рекламодателя на 40 000 рублей.

Вынося решение по делу N А58-3303/2004-Ф02-287/ 05-С1 от 22 февраля 2005 года о признании постановления антимонопольного органа недействительным, ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что закон возлагает обязанность указывать сведения о лицензии на рекламодателя в случае, если именно рекламодатель осуществляет лицензируемый вид деятельности. Поскольку ООО "ТХ "Эльф" такой деятельности не осуществлял, а банк рекламодателем не был, то ссылка на банк в рекламе не обязана была сопровождаться сведениями о его лицензии. И в этом случае антимонопольный орган был не вправе применять к ООО "ТХ "Эльф" п. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе".

С другой стороны, отмечает «ЭК», суд фактически подсказал, как антимонопольному органу следовало действовать в данной ситуации: "Из анализа текста содержания рекламы (л. д. 53) видно, что компания "Эльф" совместно с АКБ "Алмазэргиэнбанк" предоставляют беспроцентный кредит на покупку техники. Названное не исключало, что ООО "ТХ "Эльф" сообщает в рекламе о совместном с банком осуществлении лицензируемой деятельности (осуществление банковских операций - предоставление кредита). Однако антимонопольный орган с указанной точки зрения не анализировал содержание рекламы. В этом случае объективная сторона правонарушения могла быть сформулирована антимонопольным органом как отсутствие сведений о лицензии на осуществление лицензируемой деятельности - банковских операций со стороны ООО "ТХ "Эльф" как рекламодателя".

Поделиться в соцсетях

24.06.2005 10:42 (UTC+9)

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ