Для освещения выборов журналистам нужна аккредитация в ЦИКе
Семерка белых медведей ведет себя агрессивно на Ямале
Штаб общественной поддержки ЕР в Якутии возглавила Светлана Чусовская
Компания «Железные дороги Якутии» разыграла очередные призы
Молодой якутский энергетик представит свой проект на ВЭФ

Сорок вторая по счету, очередная сессия Окружного Совета, закончившаяся вчера в Большом зале мэрии, не стала «исторической». Депутаты, испугавшись возможной конфронтации из-за неодинаковости мнений по основным вопросам повестки – об Уставе Якутска, о структуре городской администрации - просто отложили их до следующей сессии, «прокатив», таким образом, решение важнейших для Округа задач. Но в этом не только их вина. Почему вопросы остались без ответов Главные вопросы сессии – утверждение нового Устава ГО «Якутск» и структуры окружной администрации депутаты «завалили». Причем, опять же не без «помощи» представителей муниципалитета. При обсуждении Устава в зале находилось семнадцать депутатов – ровно столько, сколько нужно по регламенту для принятия изменений в главный документ муниципального образования. Но депутаты, учитывая имеющиеся разногласия, решили не торопиться с принятием столь важного документа, а просто одобрить предложенный после публичных слушаний (в том числе и депутатских) вариант устава «в целом». Но и это у них не получилось. Депутат Виктор Федоров принялся настаивать на своих поправках в Устав, предлагающих введение в городе должности наемного сити-менеджера взамен избираемого горожанами главы. При этом Виктор Николаевич не захотел голосовать вместе со всеми, лишив собрание кворума. Присутствующий на заседании Игорь Тресков тоже «подлил масла в огонь», заявив, что решение может быть принято простым большинством голосов – без Федорова, мол, можно обойтись. Это разозлило народных избранников, и они решили вовсе отказаться от обсуждения Устава, отложив решение по нему до следующей сессии. Кстати, это не первый случай, когда отношения между муниципалитетом и мэрией, и без того весьма напряженные, портятся из-за не слишком продуманных шагов представителей команды главы. Среди депутатского корпуса бытует мнение, что если бы Илья Филиппович почаще общался с ними, конфронтации можно было избежать. По мнению депутатов, глава – единственный, кто понимает всю сложность сложившейся ситуации и старается не раскачивать «лодку». Его наперсники же, напротив, кажется, делают все, чтобы положение снова стало патовым. Депутаты подозревают членов команды главы в отстаивании собственных интересов, которые порой противоречат интересам самого мэра. Участь быть «отложенной» постигла и структуру администрации. Ее схему рассмотрят на следующей сессии. «Двойка» за готовность А пока, там где это было возможно, Совет наставил администрации «двоек». Работа окружной администрации по подготовке к отопительному сезону 2006-2007 была признана неудовлетворительной. Несмотря на то, что план по капремонту вроде бы есть, выделено 120 млн рублей на эти цели, с упором на деревянный жилфонд, до сих пор не вышло распоряжение главы столицы по подготовке к отопительному сезону, не создана комиссия. А ведь на дворе уже апрель! И главное – неясно, кто будет этой подготовкой заниматься. В столице снова идет передел жилищного фонда между управляющими компаниями. С выбором УК горожане должны определиться до 1 июня. И эта проблема решаемая, тем более что муниципалитет разработал рекомендации для жильцов, за кого в своем квартале им предпочтительней голосовать. Но на главный вопрос – кто выступит заказчиком по капремонту и благоустройству, кто будет распределять отведенные 120 миллионов – ответа до сих пор нет. А это значит, что средства, возможно, так и не будут освоены, и капремонт окажется (если уже не оказался) под угрозой срыва. Администрация округа упрекает в «затяжке» депутатов, отказывающихся узаконить новую коммунальную структуру муниципалитета – Окружной Комитет Обустройства (ОКО). Мол, нет у города заказчика на работы по капремонту и благоустройству, а значит – нет и работ. Но позвольте – изменения в законодательстве, согласно которым муниципалитет должен был сменить заказчика (ранее им было ЗАО «ЯКС», но по 131 ФЗ акционерные общества не могут быть распорядителями городского бюджета) вступили в силу еще 1 января 2006 года! С тех пор прошло уже четыре месяца, но администрация до сих пор не может определиться с заказчиком. Почему он не появился в январе, феврале? Об изменениях, произошедших с принятием 131 ФЗ, стало известно задолго до нового года. Где была все это время окружная администрация? Именно этими вопросами задались депутаты Совета. И ответов на них не получили. Отягощенные долгами Созданию ОКО, за которое так ратует муниципалитет, мешают долги, накопленные в коммунальной отрасли Якутска уже давно. Сумма их, только перед одним ГУП «Водоканал» колеблется в пределах 200 млн рублей. Конечно, ее нужно доказать, согласовать и, возможно, она уменьшится, но вот на 45 млн рублей судебное решение уже есть, эти деньги придется возвращать, но как – об этом депутаты и администрация спорят до сих пор. Согласно логике муниципального руководства, нужно создать новую, чистую от долгов структуру (ОКО). Ибо, как структура с долгами сможет работать под угрозой исполнительных листов? Дураку, извините, понятно, что все поступающие на ее счета средства будут тут же списываться в счет старой кредиторки. Задолженности же, по замыслу администрации, будут выплачены из других источников, например, через Департамент ЖКХ, ведь муниципалитет, по логике (и по закону) должен отвечать за долги своих подразделений. Происхождение источников, на мой взгляд, очевидно – городской бюджет. Значит, будет построено меньше детских площадок, проложено асфальта на улицах – кредиторы получат свое за счет горожан. Депутаты с этим не согласны и не уверены в том, что долги будут возвращены, если их «отпишут» на структуру, которая лишится поступлений реальных денежных средств. Такой вариант они считают «кидальным», благо, мэрия Якутска уже неоднократно подобное демонстрировала. Казалось бы, тупик. Долги надо «разбить» Между тем, выход есть. По мнению ряда депутатов Окружного Совета, он заключается в процедуре реструктуризации долгов. Почему бы, говорят они, администрации не сесть за стол переговоров с кредиторами и не добиться разбивки платежей равными долями на пять, десять лет? Суммы по долгам можно было бы включать в расходную часть при верстке бюджета на последующие годы и искать источники для их погашения. Со временем город полностью расплатился бы с долгами, при условии, если не наделает новых. Но городское руководство опять наступает на те же грабли. Предлагается создание новой структуры, «очищенной» от обременений с тем, чтобы снова набрать долги уже на нее, и по новой закрутить ту же шарманку. Видимо, окружной администрации так проще. Хорошо, что с нового года (по 131 ФЗ) создание новых структур с юридическим лицом (и своим счетом в банке) администрация должна согласовывать с Окружным Советом. Годом раньше все разрешилось бы гораздо проще. А сейчас остается надеяться, что долги вернутся, новые не набегут, и город наконец-то начнет готовиться к зиме. На наказы дадут денег По сути, все вопросы, внесенные в повестку сессии, так или иначе затрагивали тему ЖКХ. Не стал исключением и второй вопрос – о наказах избирателей. Большинство из них относится к коммунальной сфере. И с ними тоже, как выясняется, все плохо. Работа по их выполнению тоже была признана неудовлетворительной. Причина, по которой не выполняются наказы избирателей, высказанные в ходе выборов народных депутатов республики, мэра Якутска и депутатов Городского Собрания в декабре 2002 года, – в отсутствии финансирования. Над тем, чтобы ввести финансирование наказов в бюджет города отдельной строкой, депутаты бились не один год. Наконец, вопрос «добили» в этом году: в городской бюджет-2006 расходы, связанные с выполнением наказов, были внесены отдельной строкой. Но и тут получилось не совсем так, как хотелось: оказалось, что выполнение наказов запланировали, надергав «куски» из других статей бюджета: ЖКХ, здравоохранение, образование и т.д. Проще говоря, в одну статью под названием «Депутатские наказы» напихали кусочки, выдернутые из других статей и программ… Чтобы улучшить ситуацию, на минувшей сессии депутат Виктор Федоров предложил выделить депутатам Окружного Совета определенные целевые средства на выполнение задач, поставленных избирателями. Предложение принято. Депутаты не согласились с дележом Зато не был принят отчет об исполнении бюджета ГО «Якутск» за 2005 год, его отправили на доработку. В ходе обсуждения выяснилось, что по итогам года доходы и расходы бюджета-2005 «выросли» на 900 млн (!) рублей. Откуда взялись эти деньги, и на что были потрачены, представители ФКУ ответить не смогли. Хотя любое увеличение доходов и расходов бюджета должно быть согласовано с окружными депутатами. Налицо – прямое нарушение бюджетного кодекса. Помимо этого, вскрылись и другие факты несоблюдения финансовой дисциплины. Депутаты решили, что они такое «исполнение» бюджета принимать не будут. Добавку дадут не всем Предлагаемое администрацией решение четвертого вопроса повестки – о внесении изменений в бюджет Якутска на 2006 года в связи с «прибавкой» из минфина в размере 333 млн рублей тоже не совсем удовлетворило народных избранников. Обсуждая поправки в бюджет города на 2006 год, депутаты Окружного Совета «зарубили» несколько расходов, которые сочли «неактуальными». В числе наиболее крупных сумм, вызвавших депутатский протест, – 19 миллионов рублей, которые запрашивал медиа-холдинг «Столица» на выполнение своих функций по освещению жизни города и работы муниципальных властей. По сути, эти деньги – 19 млн рублей были законно выиграны холдингом на тендере, и депутаты вполне могли с этой тратой согласиться. Я вполне понимаю генерального директора холдинга Кирилла Алексеева, возмущавшегося решением Совета. Но депутатов тоже можно понять: их отпугнул метод, по которому деньги собирались выделять. Дело в том, что расходы по «Столице» уже были заложены в городском бюджете на 2006 год. Выигранные же 19 млн в него не вошли, их планировали перечислить из резервного фонда, предусмотренного совсем для других целей. Мотивировка администрации – мол, «надо, и все», вызвала у депутатов реакцию отторжения. Городское руководство не захотело открыто, по честному объяснить, на что и откуда пойдут эти деньги, почему их нельзя было предусмотреть в бюджете. Возможно, депутаты бы согласились с доводами о необходимости затрат на освещение, в том числе, их же деятельности. Но нет – с ними сыграли «втемную», отсюда и результат. Удивило и выступление замглавы Евгения Федорова, утверждавшего, со ссылкой на 131 ФЗ, что содержание СМИ входит в полномочия муниципального образования, мол, где еще публиковать информацию о тендерах, городском бюджете и т.д.? Но нет таких полномочий у муниципалитетов. И для чего же тогда существуют газеты? Почему бы администрации просто не объявить тендер на размещение публикаций среди других СМИ, благо, их в Якутске – масса? Депутаты нашли-таки компромисс Несмотря на все сессионные «прокаты», депутаты показали, что умеют находить компромиссы. Так, при обсуждении в первый день вопроса повестки под номером 6, касавшегося схемы выделения муниципальным предприятиям льготных кредитов за счет бюджетных средств, консенсус найден не был. Депутаты, среди которых есть несколько директоров муниципальных предприятий, не смогли найти общий язык с остальными коллегами. Однако уже утром следующего дня сессии компромисс нашелся. Кредиты решено выдавать тем предприятиям, которые на 100% принадлежат муниципалитету и заняты при этом выполнением муниципального заказа. По мнению многих наблюдателей, прошедшей сессии можно поставить оценку «удовлетворительно». Но все могло быть гораздо хуже. Многие предрекали провал заседания, подобный мартовскому, когда сессия была провалена из-за неявки одиннадцати депутатов. Тогда стал очевидным раскол, возникший в Окружном Совете. Подобное могло произойти и на этот раз. Вечером, накануне дня заседания, глава округа Илья Михальчук провел рабочую встречу с депутатами, на которую не захотели явиться девять депутатов из фракции «Гражданская позиция». Все ждали очередного демарша с их стороны, однако же, его не случилось. Зато народные избранники, которых традиционно относят к «промэрской» части депутатского корпуса, вовсю поупражнялись в критике. Налицо – некоторое единение внутри Совета, что не может не радовать. Если бы сессия не состоялась, не решенными оказалось бы множество вопросов – от организации летней уличной торговли в столице до утверждения процедуры создания, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий. Из 24 рассмотренных пунктов повестки, всего восемь не получили своего решения. По остальным – постановления приняты, будем надеяться, они улучшат жизнь горожан.

Евгений ГРИБЧАТОВ.

Поделиться в соцсетях

Если вы стали очевидцем интересного события или происшествия, присылайте фото и видео на Whatsapp 8 909 694 82 83
27.04.2006 10:46 (UTC+9)

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ