Федеральный информационный портал "SakhaNews"
(Информационное агентство "SakhaNews"/"Саха Новости")

Дата публикации: 17-03-2021 04:33
URL публикации: https://www.1sn.ru/259765.html


Чем закончится противостояние Госавианадзора и АК Якутия?

Комментарий пресс-службы авиакомпании "Якутия" на статью "Кто толкает авиакомпанию "Якутия" к точке невозврата?", опубликованную на портале SakhaNews, вызывает недоумение. Напомним, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Госавианадзор) может вновь отстранить от эксплуатации часть воздушных судов авиакомпании, так как за прошедший месяц половина из 60 ранее выявленных нарушений, создающих угрозу безопасности полетов, до сих пор не устранена.

Позиция АК «Якутия» по этому вопросу отражена в сообщении, направленном в редакцию портала SakhaNews, приводим его дословно:

«Публикация «Кто толкает авиакомпанию «Якутия» к точке невозврата?» не соответствует действительности. Росавиация и Бермудские авиационные власти провели внеплановые проверки, во время которых несоответствий, угрожающих безопасности полетов, не выявлено.

Характер большинства замечаний Ространснадзора, предписанных 08.02.2021 года связан с оформлением технической документации, из которых основная часть относится к документам иностранных авиакомпаний, ранее эксплуатировавших самолеты, ныне летающих в Якутии или специализированным организациям по техническому обслуживанию (ТО), которые выполняли и выполняют ТО по договорам предоставления услуг.

По некоторым спорным замечаниям АО «Авиакомпания «Якутия» выполнила повторно необходимое техническое обслуживание в объеме проверок и инспекций документации.

Авиакомпания дважды направила отчёты об устранении замечаний по оформлению ранее выполненного технического обслуживания в специализированных иностранных и российских организациях по ТО, в которых четко указала, какие замечания по оформлению приняты и уже устранены, а какие считает некорректными.

Авиакомпания направила запросы в Росавиацию, Бермудские авиационные власти (страна регистрации ВС) и Ассоциацию эксплуатантов воздушного транспорта с просьбой дать независимую оценку корректности замечаний и правомерности действий Ространснадзора».

Комментарий SN:

Соответствовать или не соответствовать действительности могут только приведенные в публикации факты, но никак не сама публикация, поэтому непонятно, что имеет в виду авиакомпания, делая фактически голословное заявление.

В нашей публикации, напомним, речь шла об итогах проверки, проведенной Ространснадзором, и выявленных нарушениях, которые, по мнению проверяющих, создают угрозу безопасности полетов. Если авиакомпания с выводами комиссии не согласна, то почему до сего времени молчала?

Что за проверки проводились Росавиацией и Бермудскими авиационными властями, что именно они проверяли и, наконец, когда эти проверки были? В публикации на портале SakhaNews отмечалось, что на совещании, которое 20 февраля проводил Госавианадзор в связи с выявленными нарушениями в ходе внеплановой проверки в АК «Якутия», присутствовали представители Росавиации, но они поддержали выводы надзорного органа.

Выполнение требований к летной годности страны регистрации (Бермуды) воздушных судов не освобождает АК «Якутия» от исполнения требований национального (российского) законодательства, предъявляемых эксплуатанту: АК «Якутия» является российской компанией и перевозит преимущественно граждан РФ на территории своей страны.

Фактически АК «Якутия» в своем сообщении заявляет, что к ней не может быть претензий, так как техническая документация, к которой в настоящее время имеет претензии Госавианадзор, была оформлена иностранными компаниями, ранее эксплуатировавшими воздушные суда.

Однако согласно требованиям Федеральных авиационных правил (номер 246) обязанность (а также ответственность) по поддержанию летной годности воздушных судов лежит в первую очередь на эксплуатанте, то есть на АК «Якутия», а не на тех, кто прежде эксплуатировал самолеты.

Это все равно, что, к примеру, вас остановит сотрудник ГИБДД на дороге и предъявит претензии к техническому состоянию вашего автомобиля и документам на него, а в ответ вы заявите, что купили его недавно в Германии, и все претензии должны быть адресованы прежнему владельцу.

Возникает вопрос и к юридической службе авиакомпании. Если она считает, что какие то «нарушения некорректные», и компания не намерена их устранять, то почему до сих пор не обжаловано предписание Госавианадзора в суде? Или руководство АК «Якутия» надеется вступить в переписку с Госавианадзором, не понимая, что надзорный орган в случае не устранения нарушений, указанных в предписании, обязан провести повторную внеплановую проверку и принять в отношении нарушителя ограничительные меры (вплоть до остановки эксплуатации ВС), так как другого варианта у него нет?

Обращение АК «Якутия» в иные органы и общественные организации как к независимым арбитрам в ответ на требования Госавианадзора больше похоже на ноу-хау во взаимодействии с надзорными органами, так как ни Росавиация, ни тем более Ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта не являются вышестоящими органами по отношению к Госавианадзору, и их решения и выводы ни при каких обстоятельствах не будут обязательными для него.